Wikipédia : Non au Bitcoin et à la Crypto

La pollution, l’utilisation par le crime et tous les équipements de FUD que nous avons l’habitude de voir des échelons supérieurs de la politique et non de ceux qui, au moins dans le passé, se sont battus pour la liberté.

On ne s’y serait peut-être pas attendu Wikipédiaou plutôt de la communauté des contributeurs à Wikipédiaqui a voté à une très large majorité pour le interdire depuis Bitcoin Et crypto-monnaies pour les dons au Fondation Wikimédia.

Coup dur pour le crypto-monnaies? Absolument pas. Fondamentalement, les volumes déplacés sont très peu nombreux, tout comme le pourcentage de l’opinion publique. Et par conséquent, nous pourrons poursuivre nos éventuels plans d’investissement sans tenir compte de ce qui se passe dans ces régions. Nous pouvons le faire avec eTororendez-vous ici pour obtenir un compte virtuel 100% gratuit avec le TOP des OUTILS – intermédiaire qui offre tous les outils pour faire en toute et vraie liberté commerce de crypto.

Nous avons également des systèmes avancés tels que le CopieTrader pour la copie des meilleurs traders, excellent outil d’investissement automatique. Et nous avons aussi Copier des portefeuilles qui nous permettent d’investir au top en termes de paniers crypto de type ETF. Avec 50 $ nous pouvons passer à un compte réel.

Wikipédia prend parti contre les crypto-monnaies (mais il l’a en fait avec Bitcoin

Après Greenpeace une autre grande marque de la culture populaire prend parti contre Bitcoin, tout en disant qu’ils l’ont en fait avec la crypto. C’est à propos de Wikipédia, qui vient de voter sur une demande à l’échelle de la communauté pour l’arrêt des dons de crypto à l’encyclopédie gratuite. Mais allons-y dans l’ordre.

Le 10 janvier dernier un éditeur de Wikipédiatal GorilleGuerreau siècle Molly Blanca soumis son idée à la communauté, c’est-à-dire proposer au Fondation Wikimédia pour cesser d’accepter les dons cryptographiques. Après la période classique de discussion, nous sommes passés au vote, qui m’a vu Ouiet donc les partisans de interdire au-delà de 70% de contributeurs.

La raison est évidente : c’est le triptyque habituel composé de la durabilité environnementaleles implications en termes de réputationétant donné que la crypto (et Bitcoin en particulier) serait associée au crime et aussi à l’éventuelle approbation de crypto pour le simple fait de les accepter.

Quelque chose qui n’est pas neuf dans le paysage public et qui continue de faire des victimes. Des victimes qui pourtant ne sont ni Bitcoin ni Ethereumnon plus Argent Bitcoin (les trois qui sont actuellement acceptés par la fondation). La vraie victime, si ce vote devait effectivement faire suite à l’interdiction, ce serait Wikipédiacelle qui aime se définir depuis ses débuts… encyclopédie gratuite.

Wikipédia devrait reconnaître la valeur des technologies anti-censure

Et c’est peut-être le point le plus choquant de ce qui a été voté. Wikipédia a dû faire face à des interdictions dans plusieurs pays, pensons à Turquieet devraient connaître la valeur de toute technologie permettant de contourner la censure, qu’il s’agisse d’informations ou d’argent.

D’autres organisations de liberté d’information, nous pensons à Wikileaks, se sont vus rejetés et séparés du monde fiat, pour ne citer que les plus célèbres. Et une interdiction des technologies de ce type, on pense évidemment avant tout Bitcoinn’est pas ce que nous attendions de Wikipédia. Mais le communauté il vota, profitant peut-être aussi de la modicité des dons qui arrivaient de ce côté. En fait, on parlerait de 130 000 $ l’année dernière, principalement en bitcoinsde l’argent provenant de moins de 350 personnes.

Le même choix fait par Mozilla récemment

Une décision similaire, quoique uniquement à l’encontre de la Preuve de travail crypto-monnaies avait été prise de Fondation Mozillala fondation qui gère le développement de l’homonyme navigateur. Ici aussi, les porte-drapeaux de la liberté sont tombés. Ou plutôt, des porte-drapeaux qui ont toute la liberté du monde pour décider comment recevoir les dons, mais qui en même temps suppriment l’outil le plus important contre la censure et en faveur de la liberté, à savoir Bitcoin.

Des décisions au moins à notre avis totalement incompréhensibles, dictées par cet enthousiasme écologiste qui s’appuie en fait sur de fausses informations, comme nous l’avons également vu dans l’un de nos récents habitent avec un invité d’exception. L’axe entre Paix verte, Wikipédia Et MozillaComment aimerait limiter Bitcoin. Mais selon toute vraisemblance, du moins en regardant les chiffres, il se condamne simplement à l’insignifiance.

Bitcoin il n’a pas besoin du soutien de fondations à la pagequi paient le prix de ne pas avoir le courage de rechercher et de comprendre réellement quelle force, même pour l’énergie propre, est représentée par Extraction de bitcoins. Une exploitation minière dont on sait peu de choses mais dont malheureusement on parle trop, surtout dans celles qui furent, si l’on veut, les anciens étages supérieurs.

A lire également