La polémique continue entre Ondulation est SECONDE, avec le premier échange de coups – dont certains très bas – entre les deux prétendants. Ce qui était assez prévisible, avec des enjeux si élevés et avec le groupe qu’ils dirigent XRP qui doit se vanter énormes dégâts causée par l’injonction de l’autorité qui gère et réglemente les marchés financiers.

Il y a eu le tout premier échange de mots. Ondulation il continue d’argumenter – selon beaucoup à juste titre – que non seulement il n’aurait jamais organisé un ICO, mais que son jeton n’est en rien différent de ceux qui agissent même aujourd’hui comme sous-jacent aux produits financiers structurés (il s’agit évidemment Bitcoin est Ethereum). La SEC continue d’accuser, hier avec une lettre envoyée au juge qui mène l’affaire, qu’il y a certainement quelque chose qui cloche dans le comportement de Ripple et de sa direction.

Une lettre, comme on le verra très prochainement, aux tons à la limite de la violence, envoyée au juge Analisa Torres (qui mène l’affaire) et qui comporte des accusations vraiment lourdes contre cette crypto-monnaie. Sur lequel, cependant, nous continuons à investir à la hausse chez tous les courtiers tels que eToro (ici pour obtenir un compte démo gratuit) – un signe du fait que ce procès affecte désormais peu ou rien le marché de la crypto-monnaie.

Ce qui est écrit dans la lettre SEC

La lettre de SECONDE c’est en fait l’un des outils procéduraux dont disposent les parties vis-à-vis du juge. Dans ce cas, il y a beaucoup allégations graves vers Ondulation, accusé, comme nos lecteurs le savent désormais bien, d’être une sécurité financière non enregistrée (et donc illégale aux USA) et non une simple crypto-monnaie. Toujours selon ce que la SEC a dit:

Ripple accuse la SEC de ne pas avoir notifié en vertu des conditions légales lorsqu’elle a rencontré des dirigeants de la même société. Au lieu d’accepter ses obligations de respecter la loi, Ripple accuse la SEC de ne pas se conformer à des obligations qui n’existent pas dans notre loi.

Ceux qui n’ont pas suivi au quotidien le différend entre la SEC et Ripple peuvent avoir du mal à comprendre à quoi se réfère l’autorité américaine pour le contrôle du marché. Il se réfère à l’accusation de Ripple de n’avoir reçu aucune notification concernant l’obligation de s’inscrire en tant que garantie financière. Mais ce n’est pas tout, car l’acte d’accusation de la SEC se poursuit:

Ripple se plaint que la SEC empêcherait l’innovation. Mais l’innovation ne peut pas se faire aux dépens des investisseurs et des épargnants – et des lois qui les protègent.

La SEC se présente donc une fois de plus, du moins sur le papier, comme le dernier et fervent défenseur des investisseurs et des épargnants qui, sans une telle réglementation arbitraire, finiraient entre les mains de voyous non spécifiés. Autrement dit, ceux qui utilisent l’innovation pour dissimuler des opérations financières imprudentes.

C’est en fait la SEC qui a nui aux investisseurs de Ripple

Dans l’ensemble, s’il y avait un investisseur endommagé, ce sont ceux qui détenaient Ripple et ont vu la dépréciation causée par le procès intenté par la SEC tomber dans le portefeuille. Une cause qui, bien que nous n’ayons pas la boule de cristal, ne semble pas avoir de grandes conséquences.

Après tout, comme nous ne l’avons dit qu’hier, Ripple continue d’expédier des clients, en particulier entre les banques et les systèmes de paiement en dehors des États-Unis, où le XRP continue d’être extrêmement populaire. Une popularité qui continue de tenir prévisions sur Ripple fortement à la hausse, malgré ce que la SEC menace d’imposer au groupe: plus d’1 milliard d’amendes, ce qui de toute façon ne suffirait pas à faire tomber le monde du XRP, qui est très fort en Asie et en Afrique certainement plus qu’aux USA.