Bitcoin heeft regels nodig... voor anderen!

Michael Saylordirecteur en CEO van Microstrategie, doet een openbare oproep om de cryptocurrency-wereld (die op dit moment Bitcoin uitsluit) strenger te reguleren. Een standpunt dat voor velen misschien eigenaardig lijkt, maar dat in werkelijkheid niet zo is, en dat, zoals we zullen zien, in feite de ziel was van de wet die in de VS voor industriële standaardisatie.

De leider van het eerste bedrijf schat in $ BTC het is dus te wijten aan regeldruk op de sector die zich ontwikkelt naast de wereld van Bitcoin en die, althans volgens hem, de reputatie van de eerste zou blijven bezoedelen. Regelgeving waarvan, voegt hij eraan toe, vrijwel iedereen zal profiteren.

wie is het ermee eens? Saylorgezien het feit dat het precies in deze richting gaat, kan investeren in de hele sector met de EToro beveiligd platform - ga hierheen om een ​​gratis virtueel account te krijgen met $ 100 VIRTUEEL KAPITAAL inbegrepen – tussenpersoon die niet zomaar aanbiedt Bitcoinmaar ook een samengestelde lijst van Meer dan 75 crypto-activa goede vooruitzichten.

In het aanbod van deze tussenpersoon vinden wij ook de KopieYTrader, voor de volledige kopie van de posities van de beste handelaren of om hun operatie te bespioneren. En we hebben ook Slimme portemonnees die ons in staat stellen om beleggen op een gediversifieerde manier zonder extra kosten te betalen. Met 50 € we kunnen dan overschakelen naar het echte account.

Michael Saylor maakt deel uit van de 'regelgevingslobby' waar al een tijdje over wordt gesproken

In feite is vanavond een Bevestiging van wat velen al vermoedden en wat het hoofd van bijvoorbeeld aan de kaak stelde gimbals. Het zou worden gemaakt op de bovenste verdiepingen van Bitcoin en in het veld Bedrijf soort van hal die zou willen aandringen op de regulering van de altcoin en Defi. Dezelfde lobby die zou aandringen op erkenning van verschillende "alternatieve" crypto's zoals: titers en dus als financiële zekerheden. En dus, voegen we toe, als onderwerp van mogelijke wetgeving TWEEDEnotoir strenger dan die van CFTC.

Een situatie die de normale gang van zaken is, maar die al onherstelbare breuken heeft veroorzaakt tussen degenen die ook op politiek en zakelijk niveau pushen Bitcoin en degenen die hun projecten willen pushen. Met de eerste zouden ze echter een behoorlijk solide argument hebben voor de markt en de politiek om die kant op te gaan.

Wat we hebben zijn 400 miljard effecten die niet-geregistreerd, ondoorzichtig zijn en worden verhandeld zonder volledige en effectieve openbaarmaking - en ze zijn allemaal cross-collateralized met Bitcoin.

Een soort klacht die voortvloeit uit het feit dat naar het oordeel van Saylor – en hij heeft gedeeltelijk gelijk – liquidaties veroorzaakt door cryptofondsen en andere industriële activiteiten hebben ook een aanzienlijke impact gehad op de prijs van Bitcoin.

We blijven een beetje sceptischer dan een schikking van TWEEDE kan dit soort activiteiten effectief beperken, aangezien de fondsen niets anders hoeven te doen dan buiten de markten opereren VS.

Een strijd die net is begonnen

De strijd tussen degenen die de institutionalisering van Bitcoin willen en degenen die een jungle in de wereld willen Defi volgens ons begint het pas. Wat zeker is, is dat in de VS het lijkt eigenlijk te bewegen in de richting die wordt aangegeven door Michael Saylor.

Dit is strengere wetgeving met betrekking tot het aspect financieel van Defi en een soort poging om het terug te brengen naar de grote regels van de klassieke financiële wereld.

We zullen zien of dat niet alleen een uitbraak van Washington verschillende fondsen en beheerders, die wellicht elders meer vrijheid vinden. Dit blijft voor ons merkwaardig, en we zeggen het duidelijk, zelfs als het woord een heilig monster is zoals zeg maarhoe te klagen over degenen die het direct of indirect gebruiken? Bitcoin als onderpand, zelfs met absurde hefbomen.

Waarom of Bitcoin, hoe? Saylor hij zei op oneven dagen, het is een niet-gecensureerde valuta en een die we alleen kunnen controleren als het in onze portemonnee zit, of wanneer we publiekelijk klagen over de lelijkheid, vuiligheid en slechtheid van degenen die het gebruiken voor financiële transacties, misschien zelfs roekeloze .

Als iemand om strengere regels zou vragen omdat een bepaald bedrijf meer heeft 120 bitcoins bij de kassa, zijn we er echt zeker van dat de president van het genoemde bedrijf niet plotseling van positie zou veranderen? Moeilijk om rustig te bespreken, want er staan ​​immers ook persoonlijke drijfveren op het spel en het is heel natuurlijk dat iedereen probeert om water naar zijn molen te brengen.

Lees ook