Les personnes qui aiment le bitcoin sont des antisémites

Oui, il faut être particulièrement présomptueux pour essayer d’expliquer quelque chose à un… Lauréat du prix Nobelmais nous allons tenter notre chance. L’effondrement récent de FTX a offert un flanc facile à Paul KrugmanPrix Nobel d’économie et habituel prophète de malheur, non seulement pour le monde de l’économie, mais aussi pour celui de la finance. Bitcoin mais aussi pour d’autres secteurs de l’économie.

Un bon prophète ? L’historien de ses déclarations dirait le contraire, et donc, profitant également de notre oisiveté dominicale, profitons de cette occasion pour enlever quelques cailloux de nos chaussures et aussi pour renvoyer à l’expéditeur les accusations pas trop voilées de antisémitisme que le Nobel s’est déplacé vers les amateurs de Bitcoin.

En attendant, et c’est peut-être la note la plus positive de la semaine, l’ensemble du secteur résiste et se barricade à des niveaux de prix attractifs mais encore bas. Ceux qui veulent acheter Bitcoin ou crypto peuvent également être trouvés à eToro – allez ici pour obtenir un compte virtuel gratuit pour tester aussi les fonctions ADVANCED et PREMIUM – intermédiaire qui nous permet d’investir sur 78+ crypto actifsdes plus célèbres aux plus récents.

Sûr, réglementé, avec une séparation entre les fonds des clients et les leurs, eToro est un bon choix pour ceux qui décident de manière indépendante d’investir dans les crypto et les bitcoins. Avec le CopyTrader nous pouvons aussi investir en copiant les meilleurs. Juste 50$ d’investissement pour passer à un compte réel.

La stratégie coordonnée pour attaquer le bitcoin et les crypto-monnaies

Même une horloge cassée, dit une vieille femme, donne la bonne heure deux fois par jour. Et c’est un peu la figure du grand groupe de experts qui ont profité de la Le chaos FTX revenir à l’attaque Bitcoin e crypto. Ces noms sont bien connus et ce n’est pas la première fois qu’ils s’attaquent au secteur, et au fil des ans, ils ont eu tort, tant par les prix que par l’incroyable résistance de l’industrie de la construction. Bitcoin à tout type d’attaque.

Les deux derniers qui nous viennent à l’esprit, et que nous mentionnons également en raison de l’énorme audience dont ils bénéficient, sont les suivants Nassim Taleb e Paul Krugman. Le premier était autrefois fasciné par Bitcoinsuffisant pour signer la préface du désormais légendaire La norme Bitcoin par Saifedean Ammous. Ce dernier aime attirer l’attention sur lui avec des prédictions tranchant qui, ponctuellement, ne se reflètent pas dans la réalité. Comme celle dont tous nos lecteurs se souviennent peut-être, concernant l’Internet.

La croissance de l’internet va ralentir de manière spectaculaire, dès que les sophismes de la loi de Metcalfe – qui stipule que le nombre de connexions potentielles dans un réseau est proportionnel au carré du nombre de participants – deviendront clairs : la plupart des gens n’ont rien à se dire. Vers 2005, il deviendra évident que l’impact d’Internet sur l’économie ne sera pas plus important que celui des télécopieurs.

S’il est vrai que le monde de l’investissement nous a appris que les performances passées ne sont pas nécessairement une indication des performances futures, il est tout aussi vrai qu’à partir de ce genre de déclarations, nous pouvons faire une évaluation importante de l’orateur, ou du moins de sa propension à porter des jugements extrêmes sur des choses qui ne peuvent pas toujours être comprises. Mais nous ne transformerons pas notre rendez-vous dominical en une analyse du passé des Paul Krugmand’autant plus que c’est le présent qui nous intéresse le plus.

“Vile, tu tues un homme mort”

Nous ne tiendrons pas compte, à des fins purement littéraires, de la fameuse phrase de Ferrucci contre Maramaldo. Rien de plus, rien de moins, car Bitcoin n’est pas un homme et, plus important encore, n’est ni mort ni mourant. Retour au présent de Paul Krugman et sa tendance à occuper les espaces (énormes) que la presse lui accorde avec une énième invective. Une invective qui, par niveau, rappelle davantage les mème du vieil homme hurlant au ciel que l’analyse que l’on attendrait, répétons-le encore, d’un lauréat du prix Nobel. Cette fois, c’est le Le New York Timesde la même façon qu’il réserve pour Sam Bankman-Fried un traitement par garçon qui a fait une farcepas exactement ce que l’on attendrait de quelqu’un qui a fait disparaître (au moins) 10 milliards de dollars.

Procédons dans l’ordre, renvoyant à l’article original pour ceux qui souhaitent le lire en entier.

Nous traversons, comme beaucoup le disent, un hiver cryptographique. Mais peut-être sous-estimons-nous la situation. Cela ressemble de plus en plus à Fimbulwinter, l’hiver éternel qui, dans la mythologie nordique, précède la fin du monde – en l’occurrence du monde des crypto-monnaies, pas seulement les crypto-monnaies, mais l’idée d’organiser la vie économique autour de la fameuse “blockchain”.

Lue de cette manière, cette position peut également paraître favorable à plusieurs personnes. bitcoinerceux qui se situent à l’extrémité du spectre, qui considèrent que l’objectif de l’Union européenne est d’améliorer les conditions de vie des citoyens. blockchain un peu plus qu’une astuce marketing. Compréhensible, pour beaucoup même partageable, mais Paul Krugman va beaucoup plus loin, ne séparant pas Bitcoin du reste des projets et n’ayant aucune compréhension du phénomène. Ce qu’il admet lui-même peu après.

La raison d’être de Bitcoin était que [grazie alla blockchain] supprimerait le besoin de confiance – nous n’aurions pas à craindre que les banques nous privent de nos fonds ou que les gouvernements provoquent l’inflation. En réalité, cependant, les banques volent rarement leurs clients, alors que les institutions cryptographiques succombent plus facilement à cette tentation, et l’inflation extrême qui détruit la valeur de la monnaie ne se produit généralement qu’au milieu du chaos politique.

Pas de bavardage de bar de banlieue, mais l’opinion, rappelons-le, d’un Lauréat du prix Nobel. Le raisonnement de Bitcoin ne concerne pas (seulement) la crainte de voir des tiers s’emparer de nos fonds, mais s’inscrit dans un ensemble plus complexe de questions concernant l’accès au système bancaire.

Il est compréhensible qu’un lauréat du prix Nobel et un professeur très réputé, un citoyen respectueux des loisne ressent pas le besoin d’accéder à un système monétaire sans intermédiaire. Krugman peut entrer dans n’importe quelle branche de Chase o Wells Fargo et obtenir autant de comptes qu’il veut, faire des transactions avec qui il veut, sans se soucier de pratiquement rien.

Tout le monde ne vit pas dans le privilège – charitablement gagné – de Paul Krugman. Il y a ceux qui doivent protéger leur identité, ceux qui n’ont pas la confiance des banques, ceux qui doivent effectuer des transactions que le régime politique considère comme illégales.

Oui, l’objection à ce que nous venons de dire est que si une activité est criminelle, elle ne devrait pas avoir lieu. Mais nous rappelons avec douceur à nos lecteurs que leur comportement habituel et légal en Italie peut au contraire être criminel dans d’autres parties du monde. La liberté d’expression ? Un mirage pour les dissidents. Persécution politique ? Une réalité concrète.

Certains types de commerce ? Impossible dans différentes parties du monde. La possibilité d’accéder à la monnaie numérique si l’on vit dans les banlieues du tiers monde ? Pratiquement zéro. En un mot, vérifiez votre privilègePaul.

L’accusation d’antisémitisme à l’encontre des amateurs de bitcoins

Et là, nous fermons, car il y a une limite à tout et il devrait y avoir un minimum de respect pour la décence. De quoi s’agit-il ? Un extrait de l’article de Paul Krugman qui a peut-être échappé à la plupart, mais qu’il faudra commenter pour comprendre le niveau de la discussion.

C’était probablement une combinaison de facteurs [su come l’industria “cripto” sia diventata così importante, NDR]. L’idéologie politique a joué un rôle : tous les amateurs de crypto-monnaies ne sont pas de droitemais la méfiance à l’égard des banques – nous savons tous qui les contrôle – et de l’argent géré par les États a offert un fort soutien.

La référence, c’est clair pour ceux qui suivent un peu le débat public américain, est la croyance que les banques sont contrôlées par l’État. Juifs. Et ainsi Krugman joue la carte de l’antisémitisme comme seule justification de l’aversion que le monde de la crypto et du bitcoin pourrait avoir envers les banques.

Et comme une raison qui les pousserait vers des sociétés de crypto-monnaies comme… FTX qui, écoutez bien, appartenait à Sam Bankman-Friedégalement à notre connaissance de l’origine juive. Ici, évidemment, l’antisémitisme qui imprègne enthousiastes ne s’applique pas. Délire, mais aussi défense de l’honneur de ceux qui travaillent dans ce monde, nous devons retourner à l’expéditeur sans perdre une minute.

Non, ce n’est pas une discussion publique. Non, ce n’est pas une confrontation égale. Il s’agit d’empoisonner les puits et de se plaindre ensuite des tons de plus en plus exagérés de l’émission. les réseaux sociaux et dans le débat public en général. Paul Krugman est une partie du problème, et non, comme il voudrait le faire croire, la solution. Et ce sera la dernière fois que nous débattrons de ses idées. Pas parce que contre Bitcoinmais parce qu’elle va à l’encontre de l’honneur de millions de personnes qui suivent cette industrie, qui l’apprécient pour des raisons plus articulées que lala haine des Juifs qui dirigent les banques. De la part d’un lauréat du prix Nobel d’économie, on aurait pu s’attendre à quelque chose de plus articulé que l’énoncé suivant reductio ad Hitlerum.