Les banques consomment 5 fois plus que Bitcoin!

Au cours des dernières semaines, beaucoup ont dénoncé l’impact environnemental de Bitcoin, dont le consentement PoW il a besoin d’énormes ressources en termes de puissance de calcul (et donc en termes de consommation électrique).

Une polémique qui peut en principe être partagée, mais qui a soigneusement évité à la fois de contextualiser les données sur la consommation de BTC, et de les mettre en relation avec le coût des systèmes comme les banques et les banques à la planète extraction d’or. Deux industries qui, comme nous le verrons dans notre analyse approfondie aujourd’hui, sont très loin d’être vert, ou du moins d’être ce qu’ils disent.

Le travail de Hass McCook ce sens est très intéressant, car même s’il est produit par quelqu’un qui se définit comme un Évangéliste Bitcoin, il permet de comprendre combien de ces controverses contre Bitcoin sont en fait spécieux. Selon les calculs de l’expert, le monde de bancaire aurait un impact au-delà de 500% plus élevé à celui de Bitcoin. Et celui de l’industrie aurifère, plus que ça double.

Sans prendre en compte d’autres impacts – tels que les impacts sociaux et sur la consommation d’eau – ce dernier est très pertinent pour l’ensemble du monde des activités extractives.

L’énergie consommée par Bitcoin est mesurable. Celui des autres secteurs moins …

Et c’est le premier problème. Dans le sens où on peut avoir, n’importe quel jour de l’année, une estimation assez précise de ce que c’est Coût, en termes d’énergie, pour maintenir la blockchain Bitcoin opérationnelle. Ce que nous pouvons difficilement faire quand nous parlons de l’or ou de l’industrie bancaire. Combien consomment les branches? Combien la pléthore d’ordinateurs, de terminaux, d’agences et de distributeurs automatiques de billets répartis aux quatre coins du monde coûte-t-elle à la planète en termes de consommation d’énergie? Quelle est la consommation via des applications extrêmement inefficaces en termes de consommation?

Sur ce, également grâce aux données fournies par Hass McCook, nous essaierons de donner une réponse sous peu. Nous voulons en ajouter un autre maintenant facteur à l’équation: si nous devions également prendre en compte l’industrie minière de l’or, avec la matière première que beaucoup considèrent comme plus durable que Bitcoin, nous devrions faire face à un énorme gaspillage d’eau, avec des dommages permanents à l’environnement pour l’exploitation minière activités et avec la consommation de combustibles fossiles pour l’utilisation des machines nécessaires à l’extraction.

Même sans mettre des chiffres sur la table, une situation nettement plus douteuse émergerait, du moins par rapport à ce qu’ils ont répété ces dernières semaines. Bill Gates et plusieurs commentateurs devenus écologistes. Tout cela sans même tenir compte du fait que une partie importante du Bitcoin est aujourd’hui exploitée à l’aide de sources renouvelables. Les acteurs du secteur minier le font à la recherche de la plus grande efficacité possible.

Pour ceux qui veulent encore connaître les chiffres, en ne tenant compte que des données consommation d’énergie de Bitcoin, peut consulter l’index deL’université de Cambridge, qui offre une estimation crédible d’un chiffre qui, cependant, peut avoir très peu à voir avec la pollution réelle.

Non, l’or n’est pas écologique

Une grande quantité d’or est extraite et recyclée chaque année. Dans l’ensemble, nous sommes un peu moins 5000 tonnes l’année, dont un peu moins de 1/3 il vient recyclage. Pourquoi tant d’intérêt pour le recyclage?

Parce que l’extraction de l’or est insoutenable, très coûteux et avec des effets à très long terme sur l’environnement. Et cela sans même commencer à parler d’émissions de CO2. Pour chaque kilo d’or extrait sont produits 20 tonnes de CO2 et, selon Dell, environ 48 MWh d’énergie sont consommés.

Cependant, nous ne sommes pas encore à la fin du cycle. L’or doit être affiné, travaillé puis mis en vente. 35 tonnes de CO2 pour chaque kilo d’or mis sur le marché, cela pourrait être une estimation beaucoup plus crédible. Avec une consommation en fin de cycle approchant les 80 MWh.

Et les banques non plus

Bien qu’ici les estimations deviennent beaucoup plus complexes, pourquoi devrions-nous prendre en compte variables infinies, allant du fonctionnement du système de paiement numérique aux agences, en passant par l’émission d’espèces par les monnayages (qui ont un grand impact) et tout le nécessaire pour maintenir le système opérationnel.

Selon les estimations du même auteur, qui remontent désormais à 2014, le secteur bancaire pourrait utiliser jusqu’à 660 TWh, qui avec une croissance annuelle comprise entre 1% et 2%, conduirait aujourd’hui à 700 TWh de consommation pour le système. Comment sommes-nous comparés au Bitcoin? À plus de 5 fois, à la fois en termes de consommations d’énergie, à la fois en termes de Emissions de CO2.

Bitcoin n’est pas la plus verte des crypto-monnaies, mais quelque chose bouge

Le Bitcoin n’est certainement pas la plus verte des crypto-monnaies. Le fonctionnement PoW est énergivore et moins efficace que les solutions plus modernes. Pas pour rien Ethereum passera à un système PoS dans l’année prochaine – avec de moins en moins de protocoles de nouvelle génération décidant de suivre les traces de BTC.

Ignorer le problème de l’impact est inutile, mais il est encore moins utile de pointer du doigt Bitcoin, qui pour le moment a un impact bien moindre que le bancaire et aussi à l’extraction de l’or, avec la matière première en question qui continue d’être défendue, par les écologistes eux-mêmes, comme une meilleure alternative que le Bitcoin.

Peut-être que pour ceux qui vivent loin des endroits où l’or est extrait, cela peut être vrai. Mais une brève recherche sur Google suffit pour comprendre ce que signifie l’extraction de l’or. Non seulement pour l’impact sur l’environnement en termes de CO2 – il faut aussi penser aux personnes directement impliquées dans une entreprise dangereuse pour la santé, qui détruit les territoires dans lesquels elle opère et qui a des effets dévastateurs sur la santé des travailleurs et des habitants de ces zones.

Dans le célèbre jeu de tour, beaucoup renverseraient Bitcoin. Mais sommes-nous sûrs que c’est le bon choix, si ce qui nous importe, c’est la durabilité à moyen et long terme?

A lire également