Crypto : Nouvelles de l’UE, “Pas besoin d’un MiCA II”.

+ENTRETIEN EXCLUSIF AVEC CRYPTOCURRENCY.CO.UK Le site Cas FTX s’est également retrouvé dans Commission ECONoù non seulement le crash spectaculaire du groupe mené par Sam Bankman-Friedmais aussi l’état de la réglementation sur le marché crypto sur le territoire de la “l’Union européenne.

Une discussion qui a montré combien les points de vue sont différents et parfois spéculaires : de la nécessité, selon certains, d’une MiCA II revue et corrigée, jusqu’à la Chypre en accordant une licence, que MiFID IIcependant impropre à offrir des garanties suffisantes dans le monde des les échanges de crypto.

Nous avons décidé de demander des précisions à Stefan BergerMembre du Parlement européen de Groupe du Parti populaire européen et l’âme principale du projet MiCAle nouveau cadre juridique dans lequel, en quelques mois, toutes les activités de l les échanges de crypto opérant en Europe.

Nos questions à Stefan Berger sur l’affaire FTX et MiCA

Les questions qui ont émergé de la Commission ECON sont diversifiés et couvrent des aspects allant de l’application des règles existantes en MiFID II à la nécessité de disposer déjà d’un deuxième version de MiCA avant son entrée en vigueur, comme le préconisent également, entre autres, les organisations suivantes Christine LagardeGouverneur de l’Union européenne Banque centrale européenne.

Parmi les autres questions que nous avons posées à M. Stefan Berger, il y a celles qui concernent le périmètre de ces règles : un périmètre trop étroit, c’est l’une des opinions qui se dégage de l’avis de la Commission. Commissionpourrait pousser davantage les clients et les échanges vers les rivages offshore. Il est également important La question chypriotequi, selon les résultats d’une de nos enquêtes, n’a pas surveillé de près les mouvements de FTX une fois atterri à Limassol.

Sur les problèmes, que nous avons posés avec des questions séparées, Stefan Berger a préféré répondre par une déclaration portant sur tous les points en cause :

Le plus important maintenant est que le MiCA entre en vigueur. Nous n’avons pas besoin d’un MCA 2mais tout au plus un examen de la question de la NFT. L’affaire FTX montre clairement les dangers d’un marché cryptographique non réglementé et d’échanges non autorisés. Le MiCA prescrit des mécanismes de contrôle interne, rend obligatoire la preuve d’une bonne gestion et assure la séparation des actifs et des fonds des clients. En outre, le MiCA exige des fournisseurs de services de crypto-actifs qu’ils soumettent un livre blanc offrant une transparence aux clients. Avec MiCA, l’affaire FTX n’aurait pas eu lieu sur le sol européen.

Il a ajouté :

Les activités de FTX Europe, qui opérait à Chypre sous une licence MiFID II, ont été rapidement et efficacement suspendues par les autorités chypriotes avant qu’un préjudice supplémentaire ne soit causé aux clients européens et avant que des fonds supplémentaires ne soient retirés. En général, nous pensons que les nouvelles structures de surveillance sous l’égide de MiCA seront mises en œuvre dans toute l’Europe, y compris à Chypre.

La réglementation crée la confiance. La confiance contribue au développement économique. Je pense que MiCA renforcera l’industrie cryptographique européenne.

Il s’agit du commentaire complet de l’un des principaux acteurs qui ont apporté la MiCA qui sera discuté par le Parlement et les Commissions européennes concernées.

Un marché réglementé est un marché plus fort

Voilà en résumé la réponse concernant un environnement européen qui serait caractérisé comme plus restrictif, du moins par rapport aux autres grandes juridictions européennes.

Des règles qui devraient pourtant créer la confiance, nous dit-il. Stefan Berger et devrait donc contribuer à créer une industrie plus saine et plus forte. Des doutes subsistent, au moins de la part de l’auteur, quant à la viabilité de conformité si lourdes pour les petits acteurs, ainsi que l’impulsion supplémentaire qui pourrait être donnée, comme cela était présent dans nos questions et a également émergé dans Commission ECONles activités sur le territoire en dehors de l’Europe.

Il est également vrai que puisque MiCA lorsque cela entrera en vigueur, le consommateur n’aura plus beaucoup d’excuses : ceux qui choisiront un échange enregistré pourront bénéficier de certaines garanties (et éventuellement faire certains types de réclamations auprès de l’autorité publique), ceux qui décideront de déménager même virtuellement ailleurs devront compter avec un environnement moins réglementé et en principe moins risqué.

Non à MiCA II

Le sentiment des observateurs extérieurs de la politique, européenne et nationale, est que la question crypto voyage à un rythme si élevé qu’il condamne les autorités à des recours incessants.

C’est ce que nous avons également semblé détecter dans les déclarations de Christine Lagardequi s’est déclarée publiquement et à plusieurs reprises en faveur d’une MiCA IIpour inclure plus de cas que ceux déjà inclus dans la première version.

L’hypothèse est toutefois retournée à l’expéditeur par Stefan BergerL’objectif, dit-il, est de voir le MiCA en vigueur. Une position qui, de l’avis de l’auteur, peut être partagée : il faut d’abord essayer d’établir un périmètre, le rendre opérationnel (l’heure tourne) et ensuite évaluer les éventuelles lacunes.

Pour de nombreux citoyens européens, une solution incomplète est toujours meilleure que aucune solution.