Connect with us

News

Bitcoin Paper : ça ne dit rien de nouveau ! | Mais il y a ceux qui l’utilisent…

Published

on

Lorsque la vague du marché se calme, il est plus que normal que certaines discussions sortent, frisant parfois l’oisiveté et qui laissent toujours entendre qu’il y a quelqu’un prêt à tout exploiter pour attaquer Bitcoin.

L’objet du litige est un papieren fait même pas tout neuf, qui a d’abord été publié en ligne, puis repris par les deux New York Timesqui lui a valu une étude approfondie de des milliers de mots plutôt insolite, puis aussi par un économiste relativement connu qui veut repenser le capitalisme et peut-être aussi Bitcoinpassant évidemment d’un surveillance publique de toute l’affaire.

Nous avons de bonnes nouvelles, très bonnes aussi dans notre façon de voir les choses. Bitcoin fondamentalement, il a maintenant le épaules Comme ça grand pouvoir ignorer certains mouvements. Et nous pouvons investir avec eTororendez-vous ici pour obtenir un compte virtuel gratuit et avec le TOP des outils de TRADING – intermédiaire qui propose une approche purement financière du monde de Bitcoin.

En effet, nous disposons d’outils tels que le CopieTraderidéal pour ceux qui recherchent des solutions pour le commerce automatiquetout comme nous avons des instruments d’investissement diversifié, comme dans le cas de Portefeuilles intelligentsqui proposent des paniers de type crypto FNB, sans exiger le paiement de frais supplémentaires. Avec 50 $ nous pouvons passer à un compte réel.

Le papier qui a secoué… les ennemis de Bitcoin

Nous épouserons ici la thèse avancée par l’excellent Nic Carterqui s’est dit surpris qu’un article qui n’ajoute rien de nouveau à la discussion sur Bitcoin a mérité non seulement un très long article sur New York Timesmais aussi un approfondissement par la fleur des économistes ouvertement anticapitalistes (ajoutons ces derniers).

A lire aussi :   Payer le billet en Bitcoin | Cela peut être fait avec Oxford City Football Club

Mais procédons dans l’ordre : un papier qui raconte comment, à l’aube de Bitcoinla l’exploitation minière était très concentréede la façon dont certaines des identités pseudo-anonyme sont en fait relativement faciles à reconstruire et comment il y a eu une sorte de bienveillance par les premiers mineurs pour faire fonctionner le système.

Rien de nouveau, quoique pas exactement en ces termes, pourquoi s’attendre à une participation aux quatre coins du monde aux opérations de Extraction de bitcoins, alors que la pièce n’était cotée sur pratiquement aucun marché, c’était de la pure science-fiction. Difficile aussi de s’entendre sur le fait qu’il s’agissait de bienveillance et non de cette incitation économique (à ramener chez soi les Bitcoins minés) qui a fait tenir le système.

En un mot, le raisonnement que nous essayons de faire est celui-ci : le premier Mineur de Bitcoindont beaucoup se connaissaient au moins virtuellement, avaient une incitation économique claire pour que ça marche Bitcoin sans faire de gâchis. Parce que seul un système fonctionnel aurait pu être trop véhicule de croissance économique pour i Premières courses qui ont participé au réseau. Quelque chose que quiconque a étudié l’histoire de Bitcoin et même le moindre peu clair sur la façon dont cela fonctionne ne trouvera pas cette grande nouveauté.

Ce qui, cependant, ne semble pas être l’avis de ceux qui sont, sous des déguisements publics, intéressés à jeter de la boue sur un protocole qui est aujourd’hui le plus décentralisé la race humaine n’a jamais réussi à se lever.

L’attaque vient aussi de Glen Weyl

Dans un long article sur Coindeskqui parle du fait qu’un papier tellement important [SIC] resté dans l’ombre, avec de graves fautes de la part du milieu universitairequi devrait s’adapter à la vitesse du monde crypto et de Bitcoin ne pas être exclu du processus de discussion publique. Mais évidemment, ce n’est pas ce qui intéresse ceux qui suivent de près le monde de crypto-monnaies et plus précisément de Bitcoin.

A lire aussi :   Bitcoin et Crypto : nouvel effondrement !

Pourquoi celui de Glen Weil c’est une attaque, pas trop voilée, contre l’indépendance de Bitcoin. Selon Weyl le document démontrerait que la technologie ne suffit pas et que le code ne suffit pas pour offrir des environnements anonymes et décentralisés.

À notre avis, une gaffe qui cache l’intention de attaquer Bitcoin, toujours détesté par ceux qui rêvent de la main publique partout, même dans les projets privés. Main publique qui, bien entendu, devrait être contrôlée par la « population », mais seulement si elle est alignée sur le diktat de l’expert.

Désolé mais … Bitcoin il est également né pour éviter cela et continuera à prospérer en ignorant même les dieux des avis tellement autoritaire. La montagne, quelle montagne ce n’était pas, encore une petite souris est partie.

Continue Reading

Trending

Copyright © 2017 Zox News Theme. Theme by MVP Themes, powered by WordPress.